Kampanj Kvinna, signerat SBS TV!

”SBS TV” har en speciell ”kvinnokampanj”…

Anledningen antas vara att kvinnor tycker mindre om sport än män gör.

http://sbsmediagroup.se/nyheter/sommarerbjudande-fran-sbs-tv/

Man kan inledningsvis läsa om den kampanjen:
”
Kampanj Kvinna

Vi står inför en massiv sportsommar med fotbolls-EM och OS, som ju attraherar många manliga tittare. Men alla gillar inte sport, och vi vet att Kanal 5 är det första valet för många kvinnor som föredrar annat än idrott. Därför har vi ett specialerbjudande för att nå kvinnliga tittare i sommar.
”.

Somliga önskar uppenbarligen att dela in människor framförallt utifrån kön.
Varför?

REFLEKTION
Har inte världen nått längre än?

Annons

RC noterar av detta inläggs huvuddel främst att människor tycks ha ett OUTTÖMLIGT behov av grupptillhörighet och ett ”vi” mot de”-samhälle.

I Sverige är somliga uppenbarligen BESATTA av just grupperna ”män” och ”kvinnor”, som må vara aldrig så intressanta att studera ur antropologisk synvinkel, men är de grupperna intressantare än t.ex.:

• ”norrlänningar” VS ”Stockholmare”

eller

• ”norrlänningar” VS ”Skåningar”

eller

• ”Stockholmare” VS ”Skåningar”

eller

• ”Skåningar VS danskj-v, f-låt danskar”

eller

• ”etniska svenskar” VS ”nysvenskar (ny benämning på gammalt ”fenonmen”)”/”invandrare (gammal, ja traditionell, benämning på ”fenomenet”)”

eller

• ”hbtq-personer” VS ”heterosexuella”/”straighta”

eller

• ”mörkyade” VS ”ljushyade”

eller

• ”friska” VS ”sjuka”

eller

• ”arbetsföra” VS ”människor i utanförskap”
• etc

?

Har människor i allmänhet verkligen inte kommit längre år 2012 än att fortfarande vara flockdjur…flockdjur i…mängden?

Det är ju i själva verket oerhört sorgligt!

Genusnytt

Svenska Dagbladets ledaraskribent Maria Ludvigsson skrev igår en mycket bra krönika där hon kritiserar att så mycket i vår samtid klassas som ”kvinnofrågor”. Hon kritiserar också media för sin kvinnofrågehysteri (även om hon inte använder det ordet). Jag citerar:

”Frågan är om det ändå inte finns universella problem och bekymmer som inte följer könsgränserna. Som snarare är mänskliga vilande enkom på kvinnors axlar.  För att verkligen placera en fråga i nyhetsflödet är genusperspektivet omåttligt populärt. Och det fungerar. En nyhet med vinkeln ”kvinnor är över- eller underrepresenterade” glider lätt in på topplaceringar. Den läraktiga noterar och gör följaktligen sina hjärtefrågor till just kvinnofrågor.”

Jag hade inte kunnat formulera det bättre själv. Maria Ludvigsson avslutar:

”Trots att kvinnovinkeln passar medielogiken är det sannolikt kontraproduktivt att luta sig mot den. Den som vill påverka andras synsätt eller berätta något viktigt, gör klokt i att beskriva världen som den är…

Visa originalinlägg 189 fler ord

Moralisk skyldighet VS livets oförutsägbarhet

RC funderar just nu, liksom även tidigare, över vilken moralisk skyldighet en individ har gentemot samhället, fordringsägare, m.fl., givet FAKTA att han/hon aldrig har valt att födas till denna jord, verklighet och liv.

Många människor tycks ta för givet att de har en skyldighet mot samhället.

Många människor tycks ta för givet att de är en sorts PRODUKTER och ROBOTAR (boktips: Robotfolket), som ska prestera och leverera, snarare än att tillåtas känna att de är självständiga, tänkande varelser.

RC frågar sig: VARFÖR tänker de så?

Inser de inte sitt mänskliga, unika värde?!

Varför frågar de inte lika gärna: ”vilka (moraliska) rättigheter har jag?”?

Det är nämligen en HÖGST RELEVANT fråga, för varje individ, inte bara mänsklig men just nu fokuserar RC på just mänskliga individer, s.k. människor.

RC har också hört kommentarer i stil med: ~”det är ju så för ALLA människor!”.

Betyder detta att samhället rentav äger en människas liv?

FRÅGA

hur kan samhället äga livet till en människa, som aldrig själv har valt att födas?!

---

Några enkla FAKTA om människor

• alla människor behöver tak över huvudet, åtminstone på kallare breddgrader
• alla människor behöver äta

Dessa enkla fakta missbrukas och utnyttjas av diverse företag, myndigheter och stater för att FÖRSLAVA alla människor!

De människor, som råkar inte besitta tillräckligt med pengar – denna fiktiva värdemätare på mänsklig förmåga/oförmåga – bestraffas ofelbart av företagen och staten, genom att påläggas än större utgifter, som ytterligare försämrar deras liv!

Intet nytt under Solen men likväl väl värt att påpeka.

FRÅGA

vem vinner på detta sjuka system, där företag skor sig på individers basala behov för att leva?

SVAR

ja, inte är det då den enskilde individen.

Alla människor blir, genom systemet därigenom, liksom någon förment vis person myntade för relativt längesedan:

”Slaves of Society” – SOS.

RC undrar:

varför vill inte människor vara FRIA på riktigt, snarare än förslavade, i händerna på ständigt odemokratiska krafter?

RC lämnar frågan öppen…